随着介入技术的发展，目前开通慢性完全闭塞病变（CTO）的成功率已很高。但CTO病变是否需要都要干预，这似乎取决于多方面因素。本次特邀多名专家针对该话题展开讨论。
　　沈卫峰：
　　CTO病变是否需要干预取决于多方面
　　CTO病变是否需要开通，需要多方考虑，如病变是否是关键的血管。我对处理前降支CTO病变的的看法是：对于简单病变，适用于介入治疗。但是如果CTO病变血管很粗大，而且在技术操作上有一定难度，这种情况下，我认为杂交手术是比较好的选择。因为前降支对于心脏供血很关键，如果支架引起再狭窄或者急性闭塞，这会导致严重的心血管事件。如果是多支血管病变，前降支是一个完全阻塞，前降支远端又比较粗大，PCI技术操作比较困难，这种情况下，患者可以先做一个微创的搭桥手术，然后再去干预其他病变血管，这样远期疗效会比较好。
　　总体而言，CTO病变是否需要开通，我觉得应考虑到远端血管床、CTO远端心肌是否存活等问题，就此目前争论很多，例如心肌梗塞是不是慢性的完全阻塞引起的？是否需要开通？心肌是否存活非常重要，如果心肌已经完全死亡，CTO远端供血范围很小，开通CTO的疗效不一定好。
　　原则上讲，通过技术开通完全阻塞的血管是可以接受的，目前较多研究显示，采用药物洗脱支架进行介入治疗开通CTO的疗效较好，但是我觉得还需个体化，特别是目前随着外科手术的发展，以及解剖学技术的快速发展，对于前降支病变的患者同时CTO血管粗大，我们可以考虑做杂交手术，远期疗效优于单纯的介入手术。
　　陈纪林：
　　开通CTO病变取决于心肌存活量
　　不是所有的CTO病变都需要处理。CTO病变是否开通取决于心肌存活量，不是所有的CTO都需要开通。存活心肌的量多，值得开通；存活心肌的量少，不值得开通。
　　葛雷：
　　CTO治疗需严把适应证
　　从上个世纪80年代后期到最近的OAT研究，多数研究都认为，开通CTO可改善患者症状和心功能，减少心绞痛发作、减少心律失常发生、减少再次外科手术的几率。因此，从目前的研究数据来看，开通CTO肯定具有获益。但在临床上，我们不可能都想法设法去开通所有CTO，一味地开通CTO可能会走向另外一个极端。
　　CTO治疗需严把适应证。开通CTO的一个重要前提就是能为患者带来获益。首先，对于那些药物不能控制或者难以控制的心绞痛、心力衰竭、同时合并CTO，或通过非创伤性检查发现患者出现大面积的心肌缺血，应尽快开通病变血管。如果CTO病变解剖结构比较适合，通常建议介入开通。
　　总之，要避免走两个极端，一个是所有的CTO都必须要开通，或用OAT研究结果去否认其他一些证据，因为OAT研究入选条件、入选患者有一定缺陷，所以如仅用OAT研究去反驳CTO并不需要开通，这不仅片面且不科学。无论是介入医生还是心外科医生，治疗CTO都应严格把握适应证，要防止走向另外一个极端，如果不管影响供血的范围有多大，不管当地医院的技术条件，当地心外科技术水平，而一味地去开通CTO，这无疑增加患者负担，浪费医疗资源。
　　魏盟：
　　个体化治疗尤为重要
　　毫无疑问，CTO会对心脏会产生不利后果。我们需要考虑病变究竟属于哪一种类型CTO， CTO会对患者的生活质量造成哪些影响，行CTO都需要耗费哪些医学资源，这些都是需要均衡考虑的问题。因此，个体化治疗就显得尤为重要。我们应该着重考虑那些对CTO患者影响比较大的因素，更应该安全性问题。如果是一些不太重要的血管且需很大的风险，就应当考虑另外的一些治疗手段。
　　陈韵岱：
　　并不是所有的CTO均需处理
　　比较严重、发生在主干血管的CTO应尽量开通，尽管是稳定的心绞痛，但是开通CTO病变后显著改善心脏血流、心功能，尤其是有助于今后侧枝循环的形成。发生在主干血管的CTO应该开通，但不是所有CTO均需开通。一些小分支、或者已经闭塞的血管所供应的缺血区已经心梗，也就是说无存活心肌，该情况下，开通血管的临床获益很小。
　　周玉杰：
　　有些CTO病变开通属于过度医疗
　　当然不是。CTO病变开通后可增加心功能、降低心律失常发生率、增加侧枝循环、血管保护等，但是有多患者开通CT0病变属于过度医疗，有的医生对此还乐此不彼地进行治疗，不仅产生并发症而且是徒劳。如果CTO病变远端供血很好，各项临床指标达一定要求就可。因此不是所有的都CTO病变需要处理。
　　梁   春：
　　应对患者的综合益处进行权衡
　　CTO病变处理前要对患者的心脏功能、存活心肌进行评价，考虑再开通的代价、费用、造影剂影响等，对患者的综合益处进行权衡，不是所有的CTO病变都要做。有些血管很小，影响范围很小，或者存活心肌很少，所有没有必要处理。